Top

Futuro dell’Italia. Crescita e lavoro, il coraggio di innovare M. Patrone

maggio 5, 2011 di Redazione 

Nelle ore in cui il governo batte un colpo e mette in campo alcune misure per far ripartire la nostra economia – ne parleremo approfonditamente nel Diario politico – il giornale della politica italiana ripropone l’editoriale del suo direttore uscito il 27 aprile scorso. Il decreto sviluppo dell’esecutivo è un apprezzabile inizio di ripresa – in tutti i sensi – ma rischia di essere insufficiente a fronte della persistenza di un debito che ci appesantisce, così come la mancanza di provvedimenti per il taglio della spesa consoliderà e manterrà la pericolosità di questa tendenza. E il problema della disoccupazione dei giovani resta affidato (solo) ad una speranzosa prospettiva di crescita (lieve). Una nuova politica figlia del nostro tempo vuole avere (invece) l’ambizione di guardare oltre l’ordinaria gestione (sempre meglio comunque dell’immobilismo). Nell’inserirsi sulla scia della proposta Amato per l’abbattimento del debito pubblico – rilanciata oggi su Facebook anche da Mario Adinolfi - Matteo Patrone scrive una nuova pagina del racconto del (possibile) futuro de il Politico.it. Proposte (concrete), il beneficio (è proprio il caso di dirlo) del dubbio. Il di- battito, come sempre, è aperto. di MATTEO PATRONE

Nella foto, momento di un corso di formazione

-

di MATTEO PATRONE

Oggi l’Italia è impantanata. Per tenere a bada la pressione del debito il ministro dell’Economia non consente più alcun intervento. Ma la nostra nazione non è un Paese libero, florido (in modo futuribile) e dinamico, che si possa permettere di mantenere lo status quo. I giovani non trovano lavoro. E quando lo trovano, non si apre nessuna prospettiva per loro ma (proprio perché) nemmeno per il proprio Paese.

La “liberazione” (economica) dell’Italia passa dunque necessariamente (anche) attraverso la messa in sicurezza del debito. Ma saremmo pronti a vedere di nuovo scoppiare, irrimediabilmente le valvole che tengono a bada quella pressione se non avessimo contemporaneamente creato le condizioni per un rilancio dell’economia che passasse anche attraverso maggiori opportunità – e sicurezze – per i giovani.

Tremonti suggerisce di tirare i remi in barca: i nostri venti-trentenni si accontentino di fare quel che viene loro proposto -ma in questo senso è necessaria quella parte di rivoluzione culturale che ci liberi dal vincolo “sociale” di fare solo certi lavori – e nessuna idea di sviluppo viene messa in campo.

Da sinistra giungono mesti e fiacchi propositi. Si alza (semmai) una sola voce capace di un pensiero forte: quella di Giuliano Amato. Che, stimolato a trovare una soluzione dall’ipotesi di nuovo governo formulata dal giornale della politica italiana, propone un prelievo (“forzoso”) di diecimila euro (in media) dai conti correnti di ciascuno di noi proprio allo scopo di dimezzare il debito, alleggerirci (in tutti i sensi?) e “liberarci” così per la fase due.

La proposta viene subito rigettata sdegnosamente da destra, e (ancora una volta) mestamente incompresa a sinistra. Manca (appunto) il pensiero forte, e del resto in una nazione sfiduciata in una propria (?) politica autoreferenziale che pensa a fare solo i propri interessi, nessuno sarebbe disposto a concedere ancora (proprie risorse) ad uno Stato che viene visto come nemico poiché, in effetti, come tale oggi si (rap)presenta.

Ma ora immaginate uno scenario ulteriore. Se – al contrario – alla proposta Amato si accompagnasse una contemporanea riforma strutturale della spesa, a cominciare dai costi della politica – un taglio radicale che ha l’obiettivo di perpetuare la possibilità, e non il contrario, dei servizi essenziali – l’Italia sarebbe forse meglio disposta nei confronti di un contributo che verrebbe visto come propria con-partecipazione allo sforzo collettivo per liberarci di questo peso. Il debito, ridotto, non tornerebbe a crescere (subito) perché sarebbe appunto stata riformata la propria principale fonte costitutiva.

E se alla ristrutturazione della base si associasse una riforma del mercato del lavoro che rimettesse tutto in gioco, ma per giocare la partita dell’innovazione e dello sviluppo, il nostro Paese potrebbe probabilmente ritrovare quell’entusiasmo che lo renderebbe capace di rimettere in campo il proprio genio, e di farcela.

Un mercato del lavoro dal cui campo venisse dunque tolto il moloch, oggi insostenibile, del posto (necessariamente, irremovibilmente) fisso. Anche per chi, quel posto fisso, oggi ce l’ha. E per – in tutti i sensi – chi oggi non ce l’ha. “No” al posto fisso, ma – attenzione – sì alla continua occupazione. La chiave per risolvere questo (apparente) paradosso si chiama formazione permanente, finalizzata all’innovazione.

Se le aziende (e lo Stato) fossero liberate dal vincolo di mantenere (in tutti i sensi) i propri dipendenti a prescindere dalle proprie esigenze di crescita, ma contemporaneamente fossero responsabilizzate (con leggi apposite) – e coinvolte dalla Politica – a riconsiderare la “crescita” non più (solo) come un esercizio di riduzione dei costi, bensì come continuo investimento in una innovazione sostenuta (anche) dallo Stato (stesso), la flessibilità potrebbe trasformarsi in un costante impegno al rinnovamento (di sè) delle aziende e dei lavoratori, per uno sforzo congiunto a salvare e rifare grande – in un unico tempo – l’Italia.

Che, per riuscirci, ha un solo ruolo da interpretare: quello di culla della civiltà. E questo significa, inevitabilmente, cultura; innovazione; formazione permanente.

MATTEO PATRONE

(27 aprile 2011)

Ultima modifica: 6 maggio 2011

Commenti

Commenti chiusi.

Bottom